Matisse dobiva svoje mjesto na vremenskoj traci slikanja zbog upotrebe boja. Radio je stvari s bojama koje nitko prije nije imao i utjecao je na mnoge umjetnike koji su je slijedili. Matisseov crveni studio važan je zbog upotrebe boje i spljoštene perspektive, njegove promjene stvarnosti i naše percepcije prostora.

Naslikao ga je 1911. godine, nakon što je izložio tradicionalnu islamsku umjetnost tijekom posjeta Španjolskoj, što je utjecalo na njegovu upotrebu uzorka, ukrasa i prikaza prostora. Red Studio se grupira zajedno s tri druge slike koje je Matisse uradio te godine - Slikarina obitelj, Pink Studio i Unutrašnjost s patlidžanima - kao stajalište " na raskrižju zapadne slike, gdje je klasična vanjska, pretežno reprezentativna umjetnost prošlost susrela privremeni, internalizirani i samoreferencijalni etos budućnosti "1.

Elementi koje je Matisse uključivao " potopiti svoje individualne identitete u ono što je postalo produžena meditacija o umjetnosti i životu, prostoru, vremenu, percepciji i prirodi same stvarnosti. " 2 Ili, mnogo jednostavnije rečeno, slikao je osobnu stvarnost, svijet onakav kakav uočio i doživio to, na način koji mu je imao smisla.

Ako pogledate njegove ranije slike, poput Harmonije u crvenom, naslikane 1908., vidjet ćete da je Matisse radio prema stilu u Red Studio-u, ali nije se niotkuda pojavio.

Ali perspektiva je pogrešna …

Matisse nije shvatio perspektivu "krivo", naslikao ju je onako kako je želio. Ispravio je perspektivu u sobi i izmijenio je u način na koji perspektivu opažamo očima.

Pitanje dobivanja perspektive "ispravno" odnosi se samo ako pokušavate slikati u realističnom stilu, odnosno stvoriti iluziju stvarnosti i dubine na slici. Ako vam to nije cilj, perspektivu ne možete shvatiti "krivo". I nije to što Matisse nije znao ni kako to ispraviti; samo je odlučio da to ne učini na taj način.

Slika je u konačnici reprezentacija ili izraz nečega što je rekreirano u dvije dimenzije, to ne treba činiti kao iluzija o tri dimenzije. Zapadni slikarski stilovi prije renesanse nisu koristili ono što danas smatramo tradicionalnom perspektivom (npr. Gotikom). Kineske i japanske umjetničke forme nikad nema. Kubizam namjerno razbija perspektivu, predstavljajući jedan objekt s nekoliko gledišta.

Nemojte se prevariti misleći da je Red Studio potpuno ravna slika ili stil. U sobi se još uvijek osjeća dubina, stvorena rasporedom elemenata. Na primjer, s lijeve strane se nalazi linija na kojoj se podudaraju pod i zid (1). Namještaj se može svoditi na obrise, ali rubovi stola još se više naginju kad se odmiču (2), kao i stolica (3). Slike sa stražnje strane jasno su naslonjene na zid (4), iako na podu i bočnom zidu nema razdvajanja bočnih / stražnjih zidova (5). Ali ionako čitamo rub velike slike kao da se nalazi u kutu.

Moglo bi se čak reći da svaki element slike doživljava perspektivu, ali je predstavljen kao da umjetnik vidi samo to. Stolica je u perspektivi na dvije točke, stol u jednom, prozor se također uvlači u nestajuću točku. Oni su međusobno suprotstavljeni, gotovo kolaž različitih pogleda.

Zavodljivo jednostavno slikanje

Vjerujem da je ovo slika s varljivo jednostavnom kompozicijom. Može se činiti da je Matisse prebacio stvari na platno na bilo koje staro mjesto ili da je najprije naslikao stol, a zatim mora ostatak prostora popuniti nečim. Ali pogledajte kako raspored elemenata vodi oko oko slike.

Na fotografiji sam označio koje su mi najjače usmjerene linije, gurajući pogled odozdo i natrag od rubova, oko i oko, da preuzmete sve. Naravno da je to moguće vidjeti i na druge načine, kao što je na desnoj strani, a zatim preko lijeve strane. (Iako način na koji čitate sliku utječe na smjer u kojem čitate tekst.)

Razmislite kako je slikao različite elemente koji su svedeni na obrise i koji su dobili istaknutost. Primjetite da nema sjene, ali na staklu se vidi reflektirani naglasak. Stisnite se prema slici da biste jasnije vidjeli područja svjetlosnog tona i kako stvorili jedinstvo u kompoziciji.

Na fotografiji se ne može vidjeti, ali obrisi nisu crtani na vrhu crvene, već su boje ispod crvene. (Ako radite akvarelom, trebali biste maskirati ta područja i akrilom ih vjerojatno obojiti na vrhu s obzirom na to koliko se brzo osuše, ali s uljima biste se mogli ogrebati do donje boje ako bi se taj sloj osušio.)

" Ne samo što je Matisse preplavio svoj slikovni prostor ravnim, jednobojnim jezerom pri punoj zasićenosti, prekrivajući studijski kosi kut, osim toga, tretirao je sve trodimenzionalno kao ništa drugo do upisane konture. U međuvremenu, jedini su predmeti dopuštali punu boju ili modeliranje naići na konceptualno ravan zbog toga što su sami u sebi ravni - to je kružna ploča u prvom planu i slike obješene na zidu ili naslagane na nju. "

- Daniel Wheeler, umjetnost od sredine stoljeća , str.

Autobiografska slika

Elementi u Red studiju vas pozivaju u Matisseov svijet. Za mene "prazni" zalogaj u prvom planu glasi kao tlocrtni prostor, gdje bih stao među stvari u studiju. Elementi tvore svojevrsno gnijezdo u kojem se odvija kreativni proces.

Na njemu su prikazane sve slike, isto kao i skulpture (1 i 2). Primijetite kutiju olovaka ili ugljena (3) na stolu i njegov štap (4). Iako sat nema ruke (5)?

Opisuje li Matisse kreativni proces? Stol djeluje kao spremnik za ideje hrane i pića, prirode i umjetnikovih materijala; suština života umjetnika. Tu su zastupljeni različiti predmeti: portreti, mrtva priroda, krajolik. Prozor za osvjetljenje. Prolaz vremena označen je i satovima i uokvirenim / neokvirenim (nedovršenim?) Slikama. Uspoređuje se trodimenzionalnost svijeta s skulpturama i vazom. Konačno postoji kontemplacija, stolica postavljena za prikaz umjetnosti.

Red Studio u početku nije bio crven. Umjesto toga, "izvorno je bila plavo-siva unutrašnjost, što više odgovara bijeloj Matisseovoj studiji kao što je zapravo bila. To prilično moćno plavo-sivo još uvijek se može vidjeti golim okom oko vrha sata i ispod tanjih slika s lijeve strane. Raspravljalo se o onome što je prisililo Matissa da transformira svoj studio s ovom zasljepljujućom crvenom bojom: čak se sugerira da je na najočitiji način potaknuta naknadna slika zelenila iz vrta na vrući dan. "

- John Gage, boja i kultura p212.

U svojoj biografiji (str. 81) Hilary Spurling kaže: "Posjetitelji Issyja odmah su shvatili da još nitko nije vidio ili zamislio nešto slično … izgledao je kao odvojeni zidni segment s rudimentarnim predmetima koji lebde ili visi na njemu. … sada je (1911.) slikao stvarnosti koje su postojale samo u njegovom umu. "

Nije čak ni dobro naslikano …

• "Izgleda kao da se nije mogao odlučiti kamo stvari staviti."
• "To je samo mishmash od bita bez obzira na kompozicijski dizajn."
• "Mogao je prikazati svoje osjećaje prema ovoj sobi svojim komadima na mnogo ugodniji način i možda to ne bi morao objašnjavati."
• "Komadi nisu ni dobro oslikani."

Komentari poput ovih (napravljeni na forumu za slikanje) postavljaju pitanje: "Što definirate kao" dobro naslikano "?" Trebate li to s realnim, finim detaljima? Mislite li na slikarstvo na kojem možete jasno vidjeti o čemu se radi, ali postoji i osjećaj poteza boje / četke koji se koriste za stvaranje slike? Može li prenijeti osjećaj neke stvari bez sitnih detalja? Je li neki stupanj apstrakcije prihvatljiv?

To se na kraju svodi na osobne preferencije, a mi imamo sreću da živimo u eri u kojoj postoji toliko stilova. Međutim, prema mojem mišljenju, samo slikarski predmeti tako da izgledaju kao realistični prikazi sebe vrlo ograničavaju potencijal boje. Realizam je samo jedan stil slikanja. Mnogi se ljudi osjećaju "ispravnim" zbog utjecaja fotografije, to jest da slika izgleda točno kao stvar koju predstavlja. Ali to ograničava potencijal medija (i fotografije po tom pitanju).

Znanje što vam se sviđa, a što ne sviđa dio je razvijanja vlastitog stila. Ali, odbiti umjetnikovo djelo bez da shvatite zašto vam se ne sviđa ili ne znate zašto se smatra velikim ugovorom znači isključivanje potencijalnog puta otkrića. Dio stvaranja slikara je otvaranje mogućnosti, samo eksperimentiranje da biste vidjeli gdje vas može odvesti. Neočekivane stvari mogu doći iz neočekivanih izvora. S vremena na vrijeme dobivam e-poruke od ljudi koji su se bavili različitim slikarskim projektima rekavši da nikada prije nisu radili ništa slično i bili su ugodno iznenađeni rezultatima. Na primjer: Zabrinutost i jasniji problem!

Ne mislim da ću ikada poput Matisseovih slika

Voljeti umjetnikovo djelo nije isto što i razumijevanje njegove važnosti u roku umjetnosti. Danas smo toliko navikli na "pogrešnu" perspektivu da ne razmišljamo previše (bez obzira sviđa li nam se to ili ne). Ali u nekoj fazi umjetnik je bio prvi koji je to učinio.

Dio priznanja Crvenog ateljea dolazi iz konteksta u kojem je djelovao Matisse i koncepta, a ne samo stvarne slike. Uporedivi primjer bile bi slike Rothka u boji u boji; teško je zamisliti vrijeme kada je prekrivanje platna pravednom bojom bilo bez presedana.

Tko se upiše u knjige kao majstor, pitanje je mode i donekle sreće, biti u pravom mjestu ili galeriji u pravo vrijeme, imati akademike i kustose koji istražuju i pišu o vašem radu. Matisse je prošao kroz razdoblje otpuštanja kao samo dekorativnog (i još goreg), ali je precijenjen i dobio je istaknutiju ulogu. Sada ga cijene zbog svoje jednostavnosti, upotrebe boja i dizajna.